RIP vs -TLB-

[Nelkstar]

Lite underligt att du inte vill besvara det, ni kanske inte vet själva?

Allierade:
-TLB- Jacksonville
-TLB- Serenity
-TLB- Fort Sweden
-TLB-Dawson
-TLB- Sheffield
-TLB-Sveriges Kungar
-TLB- East Wood Town
-TLB- Örebro
-TLB- Sweet Sweden

Saxat från diverse TLB-städers pressar.
Sen ska man ju icke glömma att även städer som Gigatron och Dawntown hävdar att de är allierade
med antingen Jacksonville eller TLB-alliansen. Det är en del städer, minst sagt.

Och ja, jag är fullt medveten om hur irriterande jag är men tycker det är smått löjligt att ni är så motsägelsefulla hela tiden.

[swedish.king]

Ursprungligen postat av Nelkstar

Lite underligt att du inte vill besvara det, ni kanske inte vet själva?

Allierade:
-TLB- Jacksonville
-TLB- Serenity
-TLB- Fort Sweden
-TLB-Dawson
-TLB- Sheffield
-TLB-Sveriges Kungar
-TLB- East Wood Town
-TLB- Örebro
-TLB- Sweet Sweden

Rättelse:
-TLB- Jacksonville
-TLB- Serenity
-TLB-Dawson
-TLB- Sheffield
-TLB-Sveriges Kungar
-TLB- East Wood Town
-TLB- Sweet Sweden

Om vi nu ska vara såna så är vi sju städer med TLB taggen, RIP har tio städer och FC tre.
Det blir 13 vs 7 städer. Sen att vi försöker fylla våra städer är väl klart. Hellre ett par stycken stora än massor med små städer.
Sen om vi räknar hur många medlemmar varje allians har så har TLB endast ett tjugotal fler.
Att FC och RIPs medlemmar inte kommer ner när det är fortslag struntar jag fullständigt i då det gynnar alla utom dom själva.
Om dom inte kommer på fortslag är väl det inte TLBs fel?

[Nelkstar]

Det jag menar är att du var emot massallianser, Sigge säger att ni skulle satsa på max 3 städer från början.
Känns som att det inte riktigt gick enligt planerna när man ser listan på medlemsstäder, eller vad säger du?

Har du räknat in eran systerstad Ciudad something something och Gigatron med flera när du säger att TLB endast har ett tjugotal fler?
Visst, de har inte taggen framför sitt namn men de betraktar sig ändå som era allierade så jag skulle nog räkna med dem i alla fall.

[swedish.king]

Ursprungligen postat av Nelkstar

Givetvis, men det vore så mycket mer spännande om TLB kunde ha ställt sig på bägge sidor istället för att välja en baserat på att man inte gillar en annan stad som deltar men som inte kommer att ha något med fortet att göra efter striden.

Läste du inte vad jag skrev innan? Jag sa att vi rekommenderade våra gubbar att vara på försvararnas sida, man fick vara på vilken sida man ville.

Nu var det ju ett tag sedan vi tog in städer i TLB men först när jag kom in i Jacksonville var jag bara vanlig medborgare och hade inte en ledarposition så egentligen kunde jag väl inte säga allt jag tyckte men jag sa att jag var kritisk emot stora allianser. Sen när Jacksonville var full ville vi fortsätta expandera och det är svårt när staden är full så vi lät ett par städer gå med oss har jag för mig.

Än idag får jag säkert 3-4 förfrågningar per dag där folk ber om att gå vara med i TLB. Men portarna är stängda för länge sen. Vi låter dock folk gå med i våra TLB städer men inte alla. Några städer är tänkt att dom ska "försvinna" och om dom får medlemmar som söker sig dit ska dom hänvisa dom till en annan TLB stad.

Om det har gått så "galet" vet jag inte. Vårat gamla mål kanske inte har blivit uppfyllt till hundra procent men jag tycker att det har gått rätt bra ändå.

[Nelkstar]

Jag läste och jag ignorerade det. När ledningen i en stad rekommenderar något är det sällan någon gör tvärtemot, även om rekommendation och order är två vitt skilda saker så vill man ändå hålla sig väl med stadens överhuvud. "Ställ upp på vilken sida ni vill." hade sänt ut ett helt annat budskap och möjligen förändrat läget en del.

Det har gått rätt bra att forma en enorm allians, ja, sånt brukar dessvärre inte vara alltför svårt när man väl har kommit igång. Alla vill vara med för att ingen törs stå utanför. En tråkig ond cirkel det där.

[Vålnad]

Ursprungligen postat av Nelkstar

Ser det inte som speciellt konstigt att en alliansfri stad skulle ta över ett "alliansfritt" fort.
Åtminstone inte första gången, nu vet jag inte hur alliansfria 4W är längre.
Men du kanske tycker att bara för att ni är "alliansfria" ska ni få behålla fortet utan strid?

Inte jag heller, men ditt inlägg var vinklat till att framställa Four Winds som en alliansfri stad som "ofrivilligt" fått hjälp från sina allierade, när det i själva verket är uppenbart för alla som följt dem att de redan från första början har haft hjälp från de städer de är vänner med på andra servrar, bl.a. Assassins & co.

Alliansfritt var den första staden på V5 som öppet gick ut med att vi aldrig skulle sluta några som helst pakter, allianser eller förbund med andra städer. Jag lirar på alla servrar och har aldrig tidigare sett en framgångsrik stad med framstående spelare som helt saknade officiella och/eller outtalade pakter. Undantaget är Eilerts Place som skapades på samma värld, men jag vet för lite om deras förehavanden för att kunna uttala mig om deras opartiskhet.

Oftast består städer av ett flertal vänner från andra servrar, medan Alliansfritt är en helt ny kompott där alla har varit välkomna... vi har ju aldrig haft någonting att dölja och många har medvetet velat passa på att lira tillsammans med "ärkefiender" från andra världar. Att lira i en massallians är helt enkelt jävligt tråkigt i alla avseenden, förutom att man får mer EXP i fortstriderna. Man blir låst till samma lunk och samma förbund på värld efter värld.

Halmstad var egentligen tänkt att bli ett Alliansfritt från början. Till slut kände sig staden dock "tvingade" att bekämpa dåvarande The Union, för att rädda V4 från att bli precis som V3, vilket ledde till ett fortsamarbete med flera andra städer. Många har försökt att "tvinga" Alliansfritt att göra samma val men vi har från första början bestämt oss för att ta skiten när den kommer och slå tillbaka efter bästa förmåga.

Att det "blivande" Four Winds sedan dök upp och hävdade samma sak är för mig helt oväsentligt, eftersom de redan från början har motbevisat sig själva genom sitt oheliga förbund med bl.a. FC och samma städer de varit allierade med på andra servrar, t.ex. Assassins.

Jag säger inte att Four Winds inte äger samma rätt att få kalla sig alliansfria som t.ex. Alliansfritt. Jag säger bara att de inte är det, och det är ingenting jag hittar på bara för att trolla, det är rena, skära, obestridliga fakta.

Allt snack om att man skall lämna Alliansfritt och Four Winds att kämpa om "sitt" fort 1 on 1 är just inget mer än skitsnack. Rapport från senaste fortstriden:

Försvarare (35):
33 Alliansfritt
2 WildWest

Anfallare (39):
3 Alamo
2 Blue Mountain City
6 Cybercity
17 Four Winds
6 RIP-Assassins
3 WildWest
2 Winners

I rest my case

EDIT: För övrigt måste jag vara den sämsta hattbärare i världen, eftersom jag nu har lyckats missa båda striderna...

[Nelkstar]

Skulle inte på några villkor räkna att utnyttja vänskapsband som att alliera sig så jag förstår inte varför du tar upp det. Hade varit fullkomligt idiotiskt att tacka nej till den hjälp som erbjöds. Och ska man tänka på det viset borde ni väl ha undanbett TLB från att stötta er, eller? Den enda deal Four Winds någonsin hade under min ledning var ett handelsavtal med Fight Club och Fight Club 2 eftersom våra affärer såg synnerligen risiga ut. Jag bröt dessa två dealar strax innan jag beslutade mig för att lämna staden eftersom det uppenbarligen påverkade sidfördelningen i den första striden om Fort Som Fan. Somliga anser kanske att det är ett horribelt brott att ha en handelsdeal och samtidigt kalla sig alliansfri - men att ha en överenskommelse som innebär att man handlar gratis hos varandra är inte detsamma som att alliera sig.

Att ta med gårdagens strid i dina beräkningar och argument funkar inte eftersom 4W (som jag har förstått det) numera har tagit en ny väg och beslutat sig för att kalla på hjälp och knyta band till de få kvarvarande städerna som inte är insmetade i TLB. Ska inte svära på det dock, men det verkade vara vad zombo84 hade i görningen när jag lämnade över staden till honom. Four Winds var en alliansfri stad och jag personligen har alltid jobbat stenhårt för att det skulle vara så - hur det är nu och hur det kommer att bli i framtiden är inget jag har någon kontroll över och är därför inget jag kan uttala mig om.

[Nelkstar]

Sen tycker jag att den senaste striden var bra mycket goare än den första, rent deltagarmässigt. TLB uppehölls på annat håll, detsamma gällde Fight Club. Nu har ni i A-fritt ett numerärt överläge, en erfarenhet och en försvarsbonus som anfallarna saknar så det blev inte så jämnt som man kunde ha hoppats, men ändå över förväntan.

[zombo84]

Jag kan väl gå ut med det här helt öppet nudå eftersom allt har blivit som det blivit.

Sedan jag tog över/fick ta över 4W här i v5 så har vi en enda deal som är klar och det är att inte anfalla arbetare i en viss stad och dom har samma tillbaka emot oss....det är den enda dealen vi har. Jag jobbar på att det ska bli flera dealer på pappret så att säga. Men för tillfället är det den enda vi har klar emellan olika städer.

När jag fick makten så ställde jag mig inför 3olika alternativ.
1. Söka inträde till -TLB-, vilket troligtvis skulle ha dödat världen om inte ni i Alliansfritt+Eilerts Place skulle sluta med alliansfria saker och gå med FC-sidan.
2. Försöka hålla oss utanför FC-sidan och -TLB-alliansens bråk/krig (kalla det vad ni vill).
3. Gå med till 100% på FC-sidan emot -TLB-.

Jag försökte nu att hitta något halvt mellanting i alternativ 2 och 3. Genom att ta kontakt med städer som kanske inte har någon fortvana alls och få dom att öppna ögonen vad gäller fortstrider. Tex så blev FC förbjudna att dyka upp under fortstriden men jag bad assassins om hjälp ifall dom hade några över att kunna bidra med, för räknade iskallt med att ni skulle vara alla 45 och behövde jämna ut siffrorna då det inte räckte med 4W + dom jag försöker lära upp vad gäller fortstrider.

Sen ska inte jag sticka under stolen med att när jag väl såg hur era spelare hade ställt upp så fick jag känslan av att det här kan vi vinna. Men lite olika saker gjorde att med min ledning hade vi nog behövt iaf 10 000hp till ibland våra aktiva för att få det lite jämnare där.
Och jag vill ju ha makten över Fort som Fan, men jag vill inte ta maken genom en 100vs45strid (har för mig ni är 45st), utan vill ha en strid där vi vinner och har 1-2gubbar kvar i slutet med under 100hp eller något liknande....för att det ska vara möjligt så måste jag tyvärr kalla in hjälp ifrån andra städer då jag inte har det munlädret som krävs för att få folk att flytta in i våran stad och har enorma problem faktiskt med rekrytering utav spelare för jag har ingen aning om vad folk söker egentligen, så vet inte vad jag ska locka med =)


Vad gäller 4Ws alliansfrihet, så har vi varit helt alliansfria tidigare, vi hade en handelsdeal som sedan bröts (och suprise suprise håller jag med nelkan där att en handelsdeal och en allians är 2skilda saker). Däremot jobbar jag för att få ihop ett fortstridssamarbete emellan ett gäng städer för att kunna ge -TLB- en match i varje fortstrid i framtiden, vilket är min förhoppning, för jag vill ha fulla fortstrider igen. Och ligger Fort som Fan kvar i eran makt den gången som den sidan jag jobbar på kan få ihop ett fullt fortanfall, så ser jag gärna att -TLB- kommer med fullt manskap och hjälper er i försvaret i den striden...så man får dom där fulla fortstriderna igen, tyvärr är jag inte i närheten utav detta för tillfället.

[Vålnad]

Vill man ha en full fortstrid går det bra att ställa upp i vilken strid som helst som lockar fler deltagare. Att ge sig på vårt fort är den enkla vägen, eftersom vi framstår som den svagaste motståndaren.

Alla former av avtal mellan två städer är just det; avtal. Vårt namn är kanske något missvisande, kanske borde vi hetat "Avtalsfritt", men då tror jag inte att gemene man hade fattat poängen lika snabbt.

Jag klankar inte ner på 4W på något sätt, det är hedersamt att ni försökte köra det alliansfria racet ett tag. Men jag ogillar när man inte är ärlig med sitt uppsåt. Nu har det ju framkommit med all önskvärd tydlighet att Alliansfritt (och EP?) är de två enda "fria" städerna som finns kvar i något så när seriös tappning på V5.

Min önskan är inte att alla skall strida mot alla, utan snarar att spelare behöver börja behandla en ny värld som en möjlighet att spela med andra spelare än på föregående världar... att stadsledare skall börja bygga städer istället för allianser. För let's face it, hur många riktigt bra städer finns det egentligen på .se? Det är en handfull, på sin höjd. Synd på alla de ambitiösa spelarna som harvar runt i halvfulla städer... varför inte slå sina påsar ihop och skap en maxad stad istället?

En stad med 50 aktiva spelare hade med största sannolikhet räckt för att sno vårt fort 1-on-1. Kanske är det just det som är mest tragiskt... :/