Ändring av fortstridssystemet?

Dr x

Member
Hej på er!

Jag har två klagomål angående dagens, enligt mig, mycket orättvisa fortstridssystem. Det första har många av er redan hört från mig många gånger och det har tagits upp av någon annan här förut, men tycker inte diskussionen blev särskilt stor som den borde bli.

Det jag tycker först är att de s.k. "fortstridskillsen"; Ledarskap, gömma sig/ork och sikte/undvik ska hjälpa mer vid striderna än vad de gör nu, för jag ser ärligt ingen skillnad på de världar jag spelar i nu. FÖR DET ANDRA så tycker jag att man inte ska kunna få 0 xp på en strid som man tagit sig tid att gå till och särskilt inte om man är i underläge samt att man bör få mer xp än vad man får nu om man går med på den sidan som helt klart ser ut att vara den minsta (oftast anfall), om man är "neutral" i striden, bara för att uppmuntra spelare som försöker jämna ut striderna. Idag har jag haft fortstrider på 5 av mina 6 svenska världar jag spelar på. Nedan ser ni hur speccad jag är på de olika världarna och hur det gick vid striderna:

W.1: 100% handelspeccad. -> 1,2k hp -> 6 duckade skott av 11 -> 2 träffar av 3 möjliga -> 15 xp (förlust, men var hälften så många som motsatta sidan)

W.2: Omkring 90% försvarspeccad (för fortstrid) -> 2,4k hp -> 0 duckade skott av 3 -> 6 träffar av 9 möjliga. -> 155 xp (vinst, men var dubbelt så många som motsatta sidan)

w.5: 100% Duellspeccad (mycket i sikte och undvik alltså) -> 1,5k hp -> 0 duckade skott av 8 -> 0 träffar av 5 möjliga! -> 0 xp (förlust vid anfall, en mindre än försvararna)

Arizona: Nästan 100% Byggspeccad (förutom en del på ledarskap) -> 2,5k hp -> 0 duckade skott av 8. -> 13 träffar av 29 möjliga -> 729 xp (förlust vid anfall, 3 färre än försvararna)

Colorado: 100% stridspeccad (särskilt för anfall) -> 11 duckade skott av 23 -> 0 träffar av 2 möjliga. -> 0 xp! (förlust vid anfall, 5 färre än försvararna)

Observera att vid w.1 där jag har allt på handel/karisma så träffade jag bra och duckade ännu bättre med tanke på min specc och min hp, medan jag på w.5, där jag iaf har mycket i undvik och sikte som duellspeccad, så missade jag samtliga mina skott och duckade inte ett enda! Vid arizona träffade jag väldigt bra med tanke på min specc där vid anfall jämfört med anfallet på colorado där jag inte träffade något av skotten.. duckade dock många där.

Men jag tycker framförallt att man absolut INTE ska kunna få 0 xp när man tagit sig tid till att gå till fortet och delta i striden i fråga, samtidigt som MÅNGA andra inte gör det, i alla fall på de äldsta världarna. Sedan tycker jag som sagt de som vågar gå med på den minsta sidan vid fortstrider förtjänar mer xp än vad de får endast pga deras underläge. T.ex tycker jag att jag förtjänar mer xp efter striden på w.1, där vi var mindre än hälften så många som våra motståndare, och där jag både träffade och duckade bra, jämfört med vad jag förtjänar efter striden på w.2 där vi var dubbelt så många och där jag inte var lika bra som på w.1 skulle jag säga.

Texten med tjock text är det jag tycker ni ska observera extra mycket och som visar min poäng i det hela.
 
Senast ändrad:

tomcat13

Moderator
Forumpersonal
The West SE-teamet
hur man siktar och duckar är som ett jävla lottosystem..

För bästa chans att ens vinna krävs hälsopoäng och en jävla massa tur... Hälsa är svaret tills Innogames har gjort något åt problemet.
//TC13
 

Hjälten

Member
Jag håller med dig att det verkar märkligt det här !
Tråkigt att specca till något som inte alls blir det som man har tänkt sig ,då menar jag att man speccar som fortstridare borde man ju ha lite fördel av det!
Sen beror det ju på hur folk man strider med är speccade också , är inte så insatt i det där med värden på fortspecc ,men en del kanske tog någon förstärkning i striden och så ...man vet ju inte omständigheterna runt dina strider , vilka du sköt på och vilka som sköt på dig !
Men något måste ju ses över ! Sen tycker jag att man borde få något straff om man är desertör= anmäla sig till striden men inte befinna sig vid fortet när striden börjar ,men det är en helt annan fråga, men jag skrev det medans vi ändå hade fortstrider uppe menar jag .:whistle:
 

mansor

Member
hah

Dr x är du en av the west gubbe ? hur fan fick du hela den text du skriv har du koperat elle skrivit den själv ?


själv är jag hp tanks är den bästa.


andra sett fattar jag noll varför folk lägger massa pengar för detta the west typ spel är ju spel varför slösa pengar bara fråga själv är jag hp tanks jag har den jag behöver och har hp jag kan jagga bruder vargen har alt som behövs.
 

Tuffa uffe

Guest
Förrädare tycker jag ska inte får vara med i striden även kort med folk!

Ska sparkas ut ur fortet om nån väjer sån rank!
 

Tuffa uffe

Guest
Annan sak är Sikte och duckningen!

Dem som har hp tanksen ska ska inte ha så stor fördel idag som dem har ! Idag räcker man är gott om hp så klara man sig jävligt långt!

Spec Soldater som får 10000-14000 Hp , borde varit en gräns på hälsan!
 

Sigge Gardemeister

Guest
Fortspecc är väl det som är absolut sämst i hela spelet, du kan vara 100% speccad låt säg till försvar, men möter du tanks har du ändå ingen suck.

Före tanksens tid var slagen betydligt roligare, nu räcker det att motståndarn har 2-3 tanks så vet man redan utgången av slaget.

Så helt klart att IG borde se över den delen.
 

Tuffa uffe

Guest
Fortspecc är väl det som är absolut sämst i hela spelet, du kan vara 100% speccad låt säg till försvar, men möter du tanks har du ändå ingen suck.

Före tanksens tid var slagen betydligt roligare, nu räcker det att motståndarn har 2-3 tanks så vet man redan utgången av slaget.

Så helt klart att IG borde se över den delen.
18st senaste över 3800

7st över 7000 +
 

Nelkstar

Moderator
Forumpersonal
The West SE-teamet
En tämligen simpel lösning på problemet med HP vore ju att helt enkelt ha ett tak för
hur mycket hälsopoäng en spelare kan ha. Alternativt skrota HP-bonusen för soldater
och ersätta den med något annat, eftersom det ändå är mest pga den som det blir för mycket.

Kan för övrigt bara hålla med föregående talare om att det är något som inte står rätt till
med formeln för fortstrider. Den skulle utan tvekan behöva en rework och det är väl bara
att hoppas att Inno tar lite tid till att fixa den efter cirkusen med 2.0
 

Losern96

Guest
En tämligen simpel lösning på problemet med HP vore ju att helt enkelt ha ett tak för
hur mycket hälsopoäng en spelare kan ha. Alternativt skrota HP-bonusen för soldater
och ersätta den med något annat, eftersom det ändå är mest pga den som det blir för mycket.

Kan för övrigt bara hålla med föregående talare om att det är något som inte står rätt till
med formeln för fortstrider. Den skulle utan tvekan behöva en rework och det är väl bara
att hoppas att Inno tar lite tid till att fixa den efter cirkusen med 2.0
Hörde någon säga att 5000 hp var max i 2.0. Kan ju i och för sig bara vara så att jag drömt det...
 

Tuffa uffe

Guest
Måste bli enklare ta fort .
HP tank förstör del fortstriden med tycker jag.! kan ställa 3 st innan för murarna så kommer inte kotte in fortet utan att dem skjuts ner!
Sätt max gräns på tex 4000 . Eller ta fram större fortvapen!
Utöka norra sidan så blir svårare att blocka denna sidan! räcker med 3 rutor upp ! Duell och Ät gör för stor skada på anfallare med med bra vapen och FOrtspecat!

Få sikte mer inbakat i striden! NU kan kan träffa med 0 Sikte och går lika bra då!

Få till att en stad kan bara ha ett anfall mot sig? och anfall ett fort åt gången!